写引言时，我靠这 3 个办法让读者觉得 “这研究和我有关”

之前写引言总陷入一个误区：满篇都是 “本研究具有重要理论意义”“填补了学术空白”，写完自己都觉得跟读者没关系。后来才明白，要让读者有 “代入感”，关键是把研究问题和他们的 “日常经验”“行业痛点”“潜在需求” 绑在一起 —— 不用讲大道理，只要让他们觉得 “这个问题我也遇到过”“这个研究能帮我解决麻烦”，自然就会往下读。分享三个我亲测有用的方法，每个都附了自己论文里的例子。

第一个办法是 “从读者熟悉的场景切入，把研究问题‘落地’”。我写 “社区生鲜配送效率” 的论文时，一开始写 “随着新零售发展，生鲜配送需求激增，效率问题亟待解决”，读起来像行业报告，跟普通人没关系。后来我改成：“周末想给孩子做辅食，早上 8 点在 APP 下单买新鲜菠菜，结果下午 3 点才送到，叶子都蔫了 —— 这不仅是我一个人的经历，某平台数据显示，近 40% 的用户都遇到过生鲜配送延迟的问题。而这背后，正是社区生鲜‘最后 1 公里’的配送效率瓶颈，也是本研究想解决的核心问题。” 改完后，导师说：“哪怕不是做新零售研究的人，看到‘买菠菜送晚了’也会有共鸣，一下子就觉得这研究跟自己有关。” 确实，再抽象的研究问题，只要套上一个读者熟悉的生活场景（比如买菜、看病、用 APP），就能让他们立刻联想到自己的经历，觉得 “这研究不是飘在天上的，是解决真问题的”。

第二个办法是 “点出读者的‘隐性痛点’，让他们意识到‘这问题我也有，只是没注意’”。写 “职场人碎片化学习效果” 的论文时，我没直接说 “碎片化学习存在效率问题”，而是这样开头：“你是不是也有过这种情况：上班间隙刷 10 分钟行业文章，下班路上听 30 分钟课程，可过了一周，能记住的内容没多少？某调研显示，72% 的职场人每天花 1-2 小时碎片化学习，但仅 18% 的人觉得‘有收获’。这种‘学了像没学’的困惑，其实是碎片化学习‘缺乏知识整合机制’导致的 —— 而这正是本研究要探讨的关键。” 有个做 HR 的朋友看完说：“这不就是我每天的状态吗？原来我遇到的问题，居然是个值得研究的学术问题！” 这种开头的关键是 “戳中读者没说出口的困扰”—— 他们可能觉得自己的经历是 “个人问题”，但你用数据和现象告诉他们 “这是普遍痛点”，同时说明研究能帮他们找到原因，自然会让他们觉得 “这研究跟我有关”。

第三个办法是 “关联读者的‘潜在需求’，让他们觉得‘这研究能帮我未来避坑 / 获利’”。写 “小微企业数字化转型风险” 的论文时，我针对的读者包括小微企业主和创业者，开头就写：“如果你开了一家小餐馆，想跟风做线上外卖、会员系统，花了几万块买了数字化工具，却发现员工不会用、客户不买账，最后钱花了，生意没好转 —— 这种‘转型反而亏了’的情况，在小微企业中并不少见。某报告显示，近 60% 的小微企业数字化转型失败，核心原因是没提前识别‘成本 - 收益’的风险平衡点。而本研究正是要梳理这些风险点，给像你这样的创业者提供避坑指南。” 有个开奶茶店的同学看完说：“我正打算做线上会员系统，看完你开头就想继续读，想知道到底有哪些风险要避开。” 这种开头的核心是 “让读者看到研究的‘实用价值’”—— 不管是帮他们避免损失，还是提升效率、解决未来可能遇到的问题，只要让他们觉得 “这研究对我有用”，就会主动产生关联感。

其实这三个办法的核心，都是 “把‘研究问题’转化为‘读者的问题’”。之前我总习惯站在自己的角度说 “我要研究什么”，后来换成站在读者角度想 “他们关心什么、需要什么、困惑什么”，引言开头一下子就有了温度。比如写学术相关的研究，就关联同行的 “研究痛点”（比如 “你是不是也觉得现有模型在 XX 场景下不适用？”）；写应用类研究，就关联从业者的 “工作难题”；写社会类研究，就关联普通人的 “生活困惑”。

如果你也在愁怎么让读者觉得研究跟自己有关，不妨先列个清单：你的读者是谁？他们日常会遇到哪些和你研究相关的事？他们有什么没解决的困惑或潜在需求？然后把这些点放进开头，不用复杂的理论，用他们熟悉的语言和场景，就能轻松拉近距离。